São acordos de não concorrência são executáveis Na Flórida? Como costuma acontecer no direito, a resposta é "depende", mas a realidade é que a Flórida é um dos estados mais favoráveis a acordos de não concorrência nos Estados Unidos, senão o mais. Sejam eles apresentados como um acordo de não concorrência independente ou como uma cláusula restritiva de não concorrência dentro de um contrato de trabalho, são igualmente válidos, desde que atendam aos requisitos legais da Flórida.
O que é uma cláusula de não concorrência?
Uma cláusula de não concorrência — seja ela estruturada como um acordo independente ou como uma disposição restritiva específica dentro de um contrato de trabalho — limita as atividades profissionais de um indivíduo após o término do seu vínculo empregatício. Ela proíbe o indivíduo de abrir um negócio concorrente ou de se associar a um negócio concorrente de um concorrente, por um período específico após deixar o emprego. A cláusula de não concorrência também pode estipular que o indivíduo não pode trabalhar dentro de um determinado raio a partir do local onde estava empregado anteriormente.
Na Flórida, os acordos de não concorrência e as cláusulas restritivas de não concorrência em contratos de trabalho são regidos pelo Estatuto da Flórida § 542.335, Restrições Válidas ao Comércio. Para que uma cláusula ou acordo de não concorrência seja legalmente válido na Flórida, ele deve satisfazer três (3) requisitos fundamentais:
- Deve ser feito por escrito e assinado pela pessoa contra quem se pretende a execução.
- Deve haver um interesse comercial legítimo Isso justifica a cláusula de não concorrência.
- O empregador deve demonstrar que a cláusula de não concorrência é razoavelmente necessária para proteger o interesse ou interesses comerciais legítimos justificando a restrição.
O que é um “Interesse Comercial Legítimo”?
Se uma cláusula restritiva se qualifica como uma “interesses comerciais legítimosA definição de "interesse comercial legítimo" é uma análise que depende muito dos fatos específicos do setor e do contexto do emprego. De acordo com o Estatuto da Flórida § 542.335, a existência de um interesse comercial legítimo válido é um pré-requisito obrigatório para a sua aplicação; qualquer acordo de não concorrência ou cláusula restritiva de não concorrência em um contrato de trabalho que não seja respaldado por um é considerado ilegal, nulo e inexequível. A lei da Flórida define um interesse comercial legítimo como incluindo, mas não se limitando ao seguinte:
- Segredos comerciais, conforme definidos em Estatuto da Flórida § 688.002(4).
- Informações comerciais ou profissionais confidenciais valiosas que, de outra forma, não se qualificam como segredos comerciais.
- Relacionamentos substanciais com clientes, pacientes ou potenciais clientes específicos, sejam eles atuais ou potenciais.
- Boa vontade do cliente, paciente ou consumidor associada a:
- Uma atividade comercial ou profissional em andamento, expressa por meio de nome comercial, marca registrada, marca de serviço ou "apresentação comercial";
- Uma localização geográfica específica; ou
- Uma área específica de marketing ou comércio.
5. Treinamento extraordinário ou especializado.
Duração razoavelmente necessária
Debaixo Estatuto da Flórida § 542.335(d)Na Flórida, os tribunais determinam a razoabilidade de um acordo de não concorrência ou de uma cláusula restritiva de não concorrência em um contrato de trabalho, cuja duração não se baseia na proteção de segredos comerciais, aplicando presunções específicas e refutáveis. Essas diretrizes legais ajudam a definir prazos aplicáveis com base na natureza específica da relação profissional e nos interesses que estão sendo protegidos.
- Para ex-funcionários, agentes ou contratados independentes que não estejam associados às vendas comerciais, os tribunais presumem que qualquer restrição com duração de seis (6) meses ou menos é razoável e qualquer restrição com duração superior a dois (2) anos é presumida como não razoável.
- Para ex-distribuidores, revendedores, franqueados ou licenciados que não estão associados às vendas comerciais, os tribunais presumem que qualquer restrição de um (1) ano ou menos é razoável e qualquer restrição de mais de três (3) anos é presumida como não razoável.
- Para cláusulas de não concorrência contra vendedores de ativos comerciais ou participações societárias, os tribunais presumem que qualquer restrição de três (3) anos ou menos é razoável e qualquer restrição de mais de sete (7) anos é presumida como não razoável.
- Debaixo Estatuto da Flórida § 542.335(e), quando a cláusula de não concorrência se baseia na proteção de segredos comerciais, os tribunais presumem que qualquer restrição de cinco (5) anos ou menos é razoável e qualquer restrição de mais de dez (10) anos é presumida como não razoável.
A Lei CHOICE
A Lei de Contratos da Flórida que Honram a Oportunidade, o Investimento, a Confidencialidade e o Crescimento Econômico (“Lei CHOICE”) foi promulgada em julho de 2025 para complementar as leis existentes na Flórida. Ela estabelece uma presunção de aplicabilidade para acordos de não concorrência e cláusulas restritivas de não concorrência em contratos de trabalho se (1) o “local de trabalho principal” do funcionário abrangido for na Flórida ou (2) o empregador tiver sua sede principal na Flórida e o contrato for regido pela lei da Flórida.
A Lei CHOICE se aplica quando um empregado ou prestador de serviços independente recebe, ou se espera razoavelmente que receba, um salário superior ao dobro do salário médio anual do condado da Flórida onde o empregador tem sua sede principal, ou, se a sede principal do empregador não estiver na Flórida, do condado da Flórida onde o empregado reside. O cálculo é baseado no salário base e em alguns benefícios, mas exclui especificamente bônus e comissões.
Notavelmente, a Lei CHOICE permite que acordos de não concorrência e cláusulas restritivas de não concorrência em contratos de trabalho tenham duração de até quatro (4) anos, o que excede em muito os limites estabelecidos por qualquer outra lei estadual que regule acordos de não concorrência. A Lei CHOICE também prevê um tipo diferente de não concorrência, denominado "acordo de licença remunerada", em que o empregado recebe salário e certos benefícios durante o período de "aviso prévio" ou "licença remunerada", mas fica proibido de competir com o empregador. A Lei CHOICE também impõe certos requisitos processuais para que novos acordos sejam abrangidos.
A Lei CHOICE entra em vigor para acordos de não concorrência ou cláusulas restritivas de não concorrência em contratos de trabalho assinados a partir de 1º de julho de 2025 e não se aplica a quaisquer acordos de não concorrência preexistentes. É importante ressaltar que a Lei CHOICE não revoga, substitui ou revisa a legislação atual da Flórida que rege as cláusulas de não concorrência e outras cláusulas restritivas – Estatuto da Flórida § 542.335. Se um novo acordo de cláusula restritiva não se qualificar como um “acordo de não concorrência abrangido” ou “acordo de licença remunerada abrangido” pela Lei CHOICE, ele não terá direito às disposições aprimoradas para empregadores da Lei CHOICE e, em vez disso, será regido pela legislação da Flórida preexistente.
Modificação Judicial
Debaixo Estatuto da Flórida § 542.335(c)Na Flórida, os tribunais geralmente não invalidam um acordo de não concorrência por completo simplesmente por considerá-lo excessivamente abrangente ou irrazoável em seu escopo. Em vez disso, se um tribunal da Flórida considerar uma cláusula excessivamente abrangente, ele é obrigado por lei a modificar o acordo na medida necessária para proteger o legítimo interesse comercial do empregador.
Limitação da Discricionariedade Judicial: Dificuldade versus Política Pública
A legislação da Flórida impõe restrições rigorosas sobre como os tribunais avaliam o impacto de uma cláusula de não concorrência. De acordo com o Estatuto da Flórida § 542.335(g), ao determinar a aplicabilidade de uma cláusula restritiva, o tribunal não considerará qualquer dificuldade econômica ou de outra natureza individualizada que possa ser causada à pessoa contra quem a execução é solicitada. Não obstante a proibição da ponderação de dificuldades, o Estatuto da Flórida § 542.335(i) permite que um tribunal da Flórida se recuse a executar um acordo de não concorrência se identificar uma preocupação de política pública preponderante que supere substancialmente a necessidade de proteger o(s) legítimo(s) interesse(s) comercial(is) estabelecido(s) pela pessoa que busca a execução da restrição.
Exceção Médica
De acordo com o Estatuto da Flórida § 542.336, um pacto restritivo firmado com um médico licenciado nos termos do capítulo 458 ou do capítulo 459 e que exerce uma especialidade médica em um condado onde uma entidade emprega ou contrata, direta ou indiretamente por meio de entidades relacionadas ou afiliadas, todos os médicos que exercem tal especialidade naquele condado, não é sustentado por um interesse comercial legítimo, sendo, portanto, nulo e sem efeito, uma vez que pode restringir o acesso do paciente e aumentar os custos.
Defesas legais e equitativas admissíveis
Embora dificuldades pessoais sejam excluídas, a parte que contesta uma cláusula de não concorrência pode se valer de outras defesas legais e equitativas específicas, conforme o Estatuto da Flórida § 542.335(g). Um tribunal da Flórida pode considerar como defesa o fato de a pessoa que busca a execução não mais exercer atividades comerciais na área ou ramo de negócios sujeito à ação para fazer cumprir a cláusula restritiva, somente se tal descontinuidade das atividades comerciais não for resultado de uma violação da restrição. Um tribunal da Flórida também considerará todas as outras defesas legais e equitativas pertinentes e o efeito da execução sobre a saúde, a segurança e o bem-estar públicos.
