A Flórida é conhecida como o estado mais favorável aos empregadores nos Estados Unidos quando se trata de trabalhadores não pertencentes ao sistema público de saúde.
Acordos de Concorrência. A lei da Flórida sobre cláusulas restritivas, Fla. Stat. 542.335, favorece um
Empregador que impõe um acordo de não concorrência a um ex-funcionário. O estatuto tem um
presunção refutável de que uma violação de uma cláusula restritiva válida cria
dano irreparável. Esta lei aumenta as chances de um empregador obter uma liminar sobre
É muito provável que isso proíba violações de uma cláusula restritiva.
O tribunal de primeira instância tem ampla discricionariedade ao conceder, modificar ou negar uma liminar para
uma cláusula restritiva. Para conceder uma liminar com base em uma cláusula restritiva, o requerente
A parte deve alegar e comprovar:
1) Probabilidade de dano irreparável e indisponibilidade de uma solução adequada em
lei;
2) Uma probabilidade substancial de sucesso com base no mérito;
3) Que o dano iminente ao requerente supera qualquer possível prejuízo para o;
respondente; E
4) Que a concessão de uma liminar não prejudique o interesse público.
Reliance Wholesale, Inc. v. Godfrey, 51 So. 3d 561, 564 (Fla. 3d DCA 2010).
Em uma decisão recente, no caso Allied Universal Corp. v. Given, o Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito decidiu:
que “[o] empregador que busca uma liminar não precisa provar diretamente que o ex-funcionário
As ações causarão danos irreparáveis se não forem impedidas; a presunção de dano aqui é
incontestado.” No caso em questão, o réu, Given, trabalhava para a Allied e assinou um acordo de não concorrência.
acordo que estipulava que ele não poderia trabalhar para uma empresa concorrente da Allied por 18 meses
Após o término do contrato e dentro de um raio de 150 milhas de uma instalação operacional aliada. Demitiu-se.
da Allied e aceitou um emprego na Univar, uma concorrente direta da Allied que vende no mesmo segmento.
área geográfica como Allied. A Allied entrou com uma ação judicial e solicitou uma liminar contra Given.
violação do acordo de não concorrência. Em uma audiência probatória para o temporário
A Allied solicitou uma liminar, que foi negada pelo tribunal de primeira instância com base nos seguintes fundamentos:
A Allied não conseguiu demonstrar dano irreparável ou ausência de recurso adequado na lei. Mas, no entanto,
Em contrapartida, o tribunal de apelações decidiu que o ônus da prova passou da Allied para a Given para estabelecer a
ausência de dano irreparável quando, na audiência probatória, a Allied apresentou provas de
existência de um interesse comercial legítimo e evidências de que Given tinha relações com
Clientes potenciais e atuais da Allied. Além disso, a Allied apresentou evidências do treinamento ministrado.
recebidas da Allied sobre suas estratégias de marketing, fabricação e produção, e
estratégias de precificação confidenciais. O tribunal declarou: “o único foco na liminar
O objetivo desta etapa é manter relacionamentos de longa data e preservar a boa reputação da empresa.”
A Seção 542.335 (b) do Estatuto da Flórida fornece uma lista de “interesses comerciais legítimos” que não é exaustiva. Eles
incluem:
- Segredos comerciais, conforme definidos na seção 688.002(4).
- Informações comerciais ou profissionais confidenciais valiosas que, de outra forma, não seriam acessíveis.
qualificam-se como segredos comerciais.
Relações substanciais com clientes potenciais ou existentes específicos, pacientes ou
clientes. - Boa vontade do cliente, paciente ou consumidor associada a:
– Uma atividade comercial ou profissional em andamento, por meio de nome comercial, marca registrada,
marca de serviço, ou “apresentação comercial”;
– Uma localização geográfica específica; ou
– Uma área específica de marketing ou comércio - Treinamento extraordinário ou especializado.
A lei da Flórida sobre cláusulas restritivas confere aos empregadores uma vantagem em litígios.
Cláusulas restritivas são essenciais para proteger informações proprietárias e segredos comerciais.
Por isso, é importante incluir uma cláusula de escolha da lei aplicável em seu pacto restritivo. Mas
Alguns estados, como Nova York e Illinois, não aplicam as cláusulas de escolha da lei da Flórida porque
Elas são contrárias à política pública do estado. Os tribunais em estados como Illinois e Nova York
estão preocupados com o foco quase exclusivo da Flórida nos interesses dos empregadores, em contraste com o que acontece a seguir.
com o teste de ponderação tradicional que rege a aplicação da lei.”
Se você se identificou com algum desses pontos ou tem dúvidas gerais sobre acordos de não concorrência ou cláusulas restritivas, entre em contato conosco diretamente pelo e-mail info@epgdlaw.com ou ligue para agendar uma consulta pelo telefone (786) 837 – 6787.
*Aviso: Este post do blog não se destina a ser um aconselhamento jurídico. Recomendamos fortemente que você consulte um advogado se tiver alguma dúvida jurídica. O contato conosco por meio do nosso site não estabelece uma relação advogado-cliente.*
