O que foi a lei tributária de 2017 e quais foram as suas alterações para as filiais estrangeiras e os investimentos estrangeiros das empresas americanas?
Em 2017, o Congresso aprovou a Lei de Cortes de Impostos e Empregos (Tax Cuts and Jobs Act), que incluía disposições que reduziam a alíquota do imposto corporativo e concediam um corte de impostos para as famílias no 1% mais rico. Um aspecto significativo da Lei foi a seção 965 , conhecida como disposição de repatriação, que alterou a tributação de filiais estrangeiras. Antes da Lei, os lucros das filiais estrangeiras de empresas americanas eram tributados apenas sobre os dividendos pagos da filial estrangeira à matriz americana. Isso permitia que empresas e residentes americanos adiassem o pagamento de impostos sobre lucros estrangeiros, mantendo-os no exterior ou programando estrategicamente o pagamento de dividendos. Esperava-se que a mudança gerasse US$ 340 bilhões em receita tributária nos dez anos seguintes.
Por que a parte da lei relativa à repatriação foi alvo de recurso?
No caso Charles G. Moore e Kathleen F. Moore contra os Estados Unidos da América , um casal americano contestou a Lei após ser cobrado em US$ 15,000 referentes a suas ações em uma empresa na Índia. Os Moores investiram US$ 40,000.00 na empresa em 2006 e nunca receberam dividendos. Eles argumentaram que sua participação na empresa nunca havia sido realizada, pois os lucros foram retidos e reinvestidos. Consequentemente, alegaram que o imposto de repatriação não estava tributando renda efetiva. Tradicionalmente, os tribunais têm entendido que um evento de realização (como a venda de ações ou o recebimento de dividendos) é necessário para que haja renda tributável. Os requerentes contestaram a Lei com base na 16ª Emenda , que autoriza o Congresso a arrecadar impostos.
Qual foi a decisão da Suprema Corte?
A Suprema Corte confirmou a constitucionalidade do imposto sobre filiais estrangeiras, decidindo que o Congresso tem o poder de tributar pessoas físicas e jurídicas com base em sua participação nos lucros corporativos não distribuídos. A Corte considerou que a renda atendia ao requisito de realização, pois foi realizada pela própria empresa. A decisão foi de 7 a 2, com os votos divergentes de Thomas e Gorsuch.
Quais são as implicações de manter o imposto?
A decisão do tribunal limitou-se a determinar se a renda é reconhecida quando proveniente de uma entidade estrangeira para acionistas americanos. Embora a decisão não tenha um grande impacto imediato no sistema tributário dos EUA, ela poderá levar tribunais futuros a reconsiderarem outras partes do código tributário. Essa decisão pode ter consequências significativas para os lucros não distribuídos de empresas e entidades tributárias transparentes.
Atualmente, as empresas podem reinvestir os lucros em vez de distribuí-los para adiar o pagamento de impostos, e os acionistas podem adiar a venda de suas ações para postergar a tributação do rendimento. Essa decisão pode provocar mudanças no código tributário, alterando como e quando os acionistas são tributados sobre investimentos nos EUA. Além disso, isso pode desestimular os investidores a investir em entidades estrangeiras em detrimento de entidades americanas.
