Recentemente, a Comissão Federal de Comércio (FTC, na sigla em inglês) propôs uma regra que proibiria os empregadores de usar acordos ou cláusulas de não concorrência. A FTC argumenta que o uso de cláusulas de não concorrência suprime salários, restringe a mobilidade dos funcionários, dificulta a inovação e impede que empreendedores abram novos negócios. O principal argumento de política pública da FTC para a necessidade dessa regra é que as cláusulas de não concorrência representam um método desleal de concorrência. A proposta de regra está atualmente aberta para consulta pública e ainda não se tornou lei. No entanto, é importante que empregadores e empresas acompanhem de perto esse tema em desenvolvimento. Os empregadores também devem observar que já existem algumas restrições às cláusulas de não concorrência, e que elas nem sempre são aplicáveis.
O que é uma cláusula de não concorrência?
Uma cláusula de não concorrência é um acordo que impede um funcionário de entrar em concorrência com seu empregador após o término do vínculo empregatício. Assim, um funcionário pode ser impedido de trabalhar para um concorrente do empregador ou de abrir um negócio similar ou concorrente. Cláusulas de não concorrência também costumam proibir os funcionários de divulgar ou utilizar informações confidenciais do empregador, como segredos comerciais, após o término do período de emprego. Uma cláusula de não concorrência pode existir como um acordo separado ou como uma cláusula dentro de um contrato de trabalho.
Cláusulas de não concorrência são sempre válidas?
A resposta curta é: "depende". Primeiro, deve haver um interesse legítimo por parte do empregador para impor uma cláusula de não concorrência. Em seguida, a cláusula de não concorrência não deve impor dificuldades excessivas ao empregado. Além disso, a cláusula de não concorrência não deve resultar em violação de políticas públicas. Ademais, a cláusula de não concorrência deve ser razoável em termos de escopo, duração e limite geográfico. Contudo, é importante observar que essas regras são geralmente cumpridas, mas alguns estados impõem limitações adicionais à aplicabilidade de cláusulas de não concorrência.
Quais são os interesses legítimos do empregador?
Normalmente, um empregador implementa uma cláusula de não concorrência para um funcionário que possa potencialmente utilizar o conhecimento e as informações obtidas da empresa para trabalhar para um concorrente ou abrir um negócio concorrente. Os interesses legítimos do empregador também podem incluir a proteção de segredos comerciais, listas de clientes e outras informações proprietárias. Por exemplo, o proprietário de uma clínica veterinária pode usar uma cláusula de não concorrência para impedir que um de seus veterinários abra sua própria clínica no mesmo bairro, atendendo à mesma clientela.
No entanto, em geral, os empregadores não podem impor uma cláusula de não concorrência que abranja todos os seus funcionários sem levar em consideração as habilidades e o cargo de cada um. Por exemplo, seria difícil para uma rede de restaurantes fast-food argumentar com sucesso que todos os seus funcionários, mesmo aqueles que recebem o salário mínimo, devem estar sujeitos a uma cláusula de não concorrência. Nesse caso, o empregador precisaria comprovar que possui um interesse legítimo em impor tal cláusula a esses funcionários.
O que é considerado uma "dificuldade excessiva" para um funcionário?
Uma dificuldade excessiva geralmente ocorre quando uma cláusula de não concorrência limita severamente ou de forma injustificada a capacidade de um funcionário de obter trabalho. Essa dificuldade excessiva é comum quando não há ou há muito poucos outros empregadores onde o funcionário possa procurar emprego. Por exemplo, se houver apenas alguns hospitais em um estado onde um radiologista possa exercer sua especialidade, uma cláusula de não concorrência contra ele pode ser difícil de ser aplicada.
Como uma cláusula de não concorrência pode violar a política pública?
As políticas públicas geralmente são afetadas por cláusulas de não concorrência quando estas resultam na limitação de serviços essenciais ao público em geral. Por exemplo, se um hospital tentar utilizar uma cláusula de não concorrência para um médico especializado em um tipo raro de câncer, essa cláusula poderá ser considerada inexequível. Isso ocorre porque a especialidade do médico tem uma importância crucial para o público, especialmente se ele for o único especialista nessa área geográfica.
Quando o escopo de uma cláusula de não concorrência é considerado irrazoável?
Uma cláusula de não concorrência deve especificar o tipo de trabalho que um funcionário não poderá realizar para um concorrente. Deve também especificar o tipo de informação que o empregador pretende proteger. Uma cláusula de não concorrência que impeça amplamente um funcionário de realizar qualquer tipo de trabalho para qualquer concorrente pode ser excessivamente abrangente e, portanto, inexequível.
Quando a duração de uma cláusula de não concorrência é considerada irrazoável?
A duração de uma cláusula de não concorrência deve ser razoavelmente relacionada ao interesse legítimo que o empregador busca proteger. Um tribunal analisará quanto tempo deve transcorrer para que o risco de prejuízo ao empregador devido à concorrência da empresa do funcionário seja razoavelmente mitigado. Quando a cláusula de não concorrência visa proteger o relacionamento com os clientes, a duração é razoável se não for maior do que o necessário para que o empregador contrate um novo funcionário e para que este tenha uma oportunidade razoável de demonstrar sua eficácia aos clientes. Portanto, uma cláusula de não concorrência com duração indefinida provavelmente seria considerada abusiva.
Quando uma limitação geográfica é considerada irrazoável?
Considera-se que limitações geográficas razoáveis se referem à área onde o ex-funcionário efetivamente trabalhava ou de onde obtinham clientes. Uma cláusula de não concorrência que contenha uma restrição geográfica ampla, abrangendo áreas onde o empregador não exerce atividades comerciais ou de onde não obtém clientes, pode não ser válida.
Quais são as diferenças entre os estados na aplicação de cláusulas de não concorrência?
Diversos estados e jurisdições, incluindo Oklahoma e o Distrito de Columbia, têm limitações muito rigorosas à aplicação de cláusulas de não concorrência. Além disso, a Califórnia é o estado com o histórico mais longo de recusa em aplicar tais cláusulas. Portanto, antes de implementar uma cláusula de não concorrência em um contrato de trabalho ou de prestação de serviços, é importante consultar um advogado para determinar se esse tipo de acordo é válido em sua jurisdição.
