Por que a NCAA proibiu os contratos NIL?
A Associação Nacional de Atletismo Universitário (NCAA) proibiu que estudantes-atletas recebessem remuneração por atividades esportivas além das bolsas de estudo. A NCAA alegou que as restrições visavam preservar o amadorismo do esporte universitário, proteger sua natureza educacional e enfatizar que os atletas universitários são, antes de tudo, estudantes e, em segundo lugar, atletas. Além disso, a NCAA argumentou que queria manter a igualdade de condições no recrutamento. A organização expressou preocupação com o fato de que permitir que os estudantes lucrassem com isso daria uma vantagem injusta às universidades mais ricas, com doadores mais abastados, no recrutamento para seus programas esportivos.
A NCAA também tinha um incentivo financeiro para restringir os acordos de NIL (Nome, Imagem e Semelhança) e queria manter o controle sobre as oportunidades de geração de receita, incluindo direitos de transmissão, merchandising e contratos de patrocínio relacionados à participação dos atletas. A NCAA usou a proibição dos acordos de NIL para preservar seus contratos e acordos de marketing.
Quais foram os argumentos a favor da permissão de acordos NIL (Nenhum tipo de acordo)?
A política da NCAA que proibia os estudantes-atletas de lucrar com acordos de cessão de direitos de imagem restringia o direito dos atletas de participar do livre mercado. Os oponentes às restrições argumentavam que o controle da NCAA se assemelhava a um monopólio e suprimia a concorrência justa no mercado de serviços para atletas. Os acordos entre a NCAA e suas conferências membros foram contestados como comportamento colusivo, violando as leis antitruste.
Uma combinação de legislação estadual e pressão pública desmantelou as proibições da NCAA. Em 2019, a Califórnia aprovou a Lei de Remuneração Justa para Jogadores (Fair Pay to Play Act), tornando ilegal para as universidades restringir o lucro dos atletas com acordos de uso de imagem (NIL). Em 2014, no caso O'Bannon vs. NCAA, o ex-jogador de basquete da UCLA, Ed O'Bannon, processou a NCAA. O'Bannon argumentou que as regras que impediam os atletas de receberem compensação pelo uso de sua imagem violavam as leis antitruste. O tribunal decidiu que as restrições da NCAA eram anticompetitivas, e o acordo permitiu que os atletas recebessem compensação pelo uso de sua imagem em videogames e algumas outras plataformas.
Em 2021, Shawne Alston, ex-jogador de futebol americano da Universidade da Virgínia Ocidental, processou a NCAA juntamente com um grupo de atletas universitários. Os autores da ação Alston v. NCAA argumentaram que as regras que limitavam os benefícios relacionados à educação violavam a Seção 1 da Lei Sherman Antitruste, que proíbe restrições injustificadas ao comércio. A Suprema Corte decidiu por unanimidade (9 a 0) que as restrições da NCAA aos benefícios relacionados à educação violavam as leis antitruste.
Mais recentemente, atletas universitários entraram com uma ação coletiva contra a NVAA e cinco conferências esportivas, contestando as restrições à sua capacidade de lucrar com o uso de sua imagem (NIL, na sigla em inglês). No caso House v. NCAA, os autores da ação alegaram que as proibições de remuneração por NIL violavam as leis antitruste. O acordo resultou em mais oportunidades de uso de NIL para estudantes-atletas, indenizações retroativas a serem pagas aos atletas que jogaram a partir de 2016 e a permissão para que as universidades remunerassem os atletas diretamente.
Como se apresenta o panorama regulatório do NIL (Nome, Imagem e Semelhança) em nível federal?
Ainda não existe regulamentação federal sobre os direitos de imagem e semelhança (NIL, na sigla em inglês), portanto, toda a regulamentação é feita pela NCAA, leis estaduais e normas internas das instituições. A NCAA tem defendido ativamente a regulamentação federal dos direitos de imagem e semelhança para sanar as inconsistências entre as políticas estaduais. A Lei de Proteção e Compensação de Atletas Universitários (College Athletes Protection and Compensation Act) foi proposta em 2023 para criar padrões federais para os direitos de imagem e semelhança, proteger as oportunidades econômicas dos estudantes-atletas e estabelecer procedimentos e auxílio para despesas relacionadas a lesões.
A Lei de Proteção à Compensação (Compensation Protection Act) e a Lei de Igualdade de Condições (Level Playing Field Act) foram propostas para substituir as leis estaduais sobre o direito de imagem (NIL, na sigla em inglês) e introduzir um padrão nacional uniforme para abordar preocupações sobre regulamentações estaduais conflitantes. Vários projetos de lei relacionados à política de NIL foram reapresentados ao Congresso diversas vezes, mas ainda não foram aprovados. Portanto, os atletas devem estar cientes das regras estaduais e institucionais aplicáveis em relação aos seus contratos de NIL e patrocínios.
Se você tiver algum problema relacionado a acordos de NIL (Nome, Imagem e Semelhança), entre em contato com um de nossos advogados especializados em direito empresarial da EPGD Business Law. Ligue para (786) 837-6787 ou envie um e-mail para agendar uma consulta.
