Se você é um YouTuber, provavelmente já se deparou com a desagradável notificação de que seu vídeo foi denunciado por violação de direitos autorais, alegando que você usou o conteúdo dele sem permissão. A consequência disso é que você pode: remover o vídeo; ficar impedido de monetizá-lo; receber uma advertência no seu canal; ou outras consequências. Isso é especialmente frustrante se você produz conteúdo regularmente, como resenhas, comentários, críticas ou discussões. Seja falando sobre fofocas de celebridades, analisando videoclipes, álbuns ou filmes, você certamente já se perguntou: "Como posso abordar esses assuntos sem receber essas notificações?".
Meu direito à liberdade de expressão não é protegido pela doutrina do uso justo?
É exatamente por isso que a Seção 107 da Lei de Direitos Autorais dos EUA estabelece a doutrina do Uso Justo: a possibilidade de exercer o direito à liberdade de expressão sem infringir os direitos autorais de terceiros. Mas o que diz exatamente essa lei? O seguinte:
“O uso justo de uma obra protegida por direitos autorais… para fins como crítica, comentário, reportagem jornalística, ensino, pesquisa ou estudo, não constitui infração de direitos autorais. Ao determinar… o uso justo, os fatores a serem considerados incluem—”
(1) a finalidade e o caráter do uso, incluindo se é de natureza comercial ou sem fins lucrativos (e se o uso é “transformador”);
(2) a natureza da obra protegida por direitos autorais;
(3) a quantidade e a substancialidade da porção utilizada; e
(4) o efeito sobre o mercado potencial ou o valor do
Obra protegida por direitos autorais.
Pronto, o teste é simples (aham, sei). Você não precisa pedir permissão ao autor de uma obra protegida por direitos autorais se: (1) você estiver comentando, criticando, estudando ou parodiando a obra, E; (2) seu uso não for comercial, você não usar mais do que o necessário e não afetar o mercado da obra original. Você precisa cumprir ambas as fases do teste. E como você pode ver, é um teste complicado. Veja como a maioria dos YouTubers falha nele.
Como os YouTubers não conseguem passar no teste de uso justo?
A primeira fase é relativamente fácil de cumprir, já que a maioria dos criadores de conteúdo está comentando, criticando, estudando e/ou parodiando obras protegidas por direitos autorais de terceiros. Seu direito à liberdade de expressão permite que você fale sobre qualquer assunto que desejar, desde que não esteja difamando, incitando à violência ou convocando à insurreição, em geral.
No entanto, é na segunda fase que os criadores de conteúdo falham. Trata-se do famoso teste de uso justo em quatro partes. E é justamente na primeira etapa – propósito e natureza do uso – que os criadores falham: seu trabalho é comercial por natureza! Se o seu conteúdo é monetizado, ele é comercial por natureza, o que significa que você está (tecnicamente) gerando receita à qual o autor da obra protegida por direitos autorais tem direito, em virtude de possuir direitos exclusivos de exploração comercial de sua obra, incluindo obras derivadas, como críticas, comentários e resenhas. Simplificando, seu direito à liberdade de expressão permite que você se expresse sobre o trabalho de outras pessoas; mas se você gera dinheiro com essa expressão, pode estar infringindo os direitos exclusivos dessa pessoa. Além da primeira etapa, que trata do propósito – natureza e caráter comercial – outros fatores se aplicam, principalmente a quantidade e a relevância da parte utilizada. Digamos que você esteja analisando um videoclipe. Você pode pensar: certamente devo poder exibir o vídeo para poder analisá-lo. É aqui que a coisa complica. Se você deseja incluir um trecho do videoclipe em sua resenha, precisa comprovar que utilizou APENAS O NECESSÁRIO para expressar sua opinião. Mas a questão é: “quanto é o suficiente?”. Não há uma resposta definitiva para essa pergunta. E é aí que a maioria dos detentores de direitos autorais se destaca. Eles argumentam que você utilizou mais do que o necessário para analisar suas obras. E quem pode dizer quem está certo? É aqui que a situação se complica ainda mais: não se trata do YouTube!
Quem decide o que é uso justo?
O YouTube não determina se o seu vídeo de avaliação se enquadra na exceção de Uso Justo. Mas por quê? Eis o motivo. O Uso Justo é uma DEFESA AFIRMATIVA. Isso significa que você só pode alegá-la depois que alguém fizer uma denúncia de infração contra você. Isso é importante, porque significa que você não pode alegá-la preventivamente. Mesmo que você esteja convencido de que seu vídeo se enquadra claramente na exceção, você não pode simplesmente alegar "Uso Justo" para se eximir da responsabilidade por qualquer infração. Isso ocorre porque, como defesa afirmativa, a única pessoa que pode determinar se houve Uso Justo é um juiz. Não você, não o proprietário dos direitos autorais, não o YouTube. Portanto, somente nesse momento se chega a um entendimento final sobre se houve ou não Uso Justo. Tudo antes disso é mera especulação jurídica. Assim, o YouTube não é um árbitro da disputa, mas um mero intermediário entre o detentor dos direitos autorais e o suposto infrator, para estabelecer as bases para que eles possam resolver suas questões. Caso não consigam resolver a questão, o YouTube provavelmente ficará do lado do detentor dos direitos autorais, a fim de preservar sua imunidade de "porto seguro" como editor online sob a DMCA.
Existem regras práticas para facilitar a consulta?
Então, o que os criadores de conteúdo podem fazer? Aqui está um breve resumo com exemplos:
■ Posso fazer um vídeo falando sobre Dua Lipa?
● Falando sobre Dua Lipa
○ Você pode falar sobre ela sem a permissão dela, desde que seja a verdade ou a sua opinião.
● Exibir fotos/vídeos de Dua Lipa para falar sobre Dua Lipa:
○ Você pode exibir a imagem, desde que ela esteja licenciada (com permissão do autor).
○ Você pode mostrar a imagem se estiver falando sobre a própria foto (sem necessidade de permissão). Por exemplo, se o fotógrafo processar Dua Lipa por causa da foto, e você quiser comentar sobre a foto que gerou o processo, não precisa pedir permissão ao autor.
○ Mas se você simplesmente usar a imagem para falar sobre Dua Lipa e estiver se baseando na doutrina do uso justo para o uso da imagem, poderá ser responsabilizado por violação de direitos autorais.
■ Posso fazer um vídeo falando sobre um videoclipe da Dua Lipa?
● Falando sobre o vídeo
○ Você pode falar sobre o vídeo sem a permissão do autor, desde que seja verdade ou sua opinião, em geral.
● Exibir o vídeo para falar sobre o vídeo
○ Você pode exibir o vídeo, desde que ele esteja licenciado (com permissão do autor), ou
○ Você pode exibir o vídeo, desde que o uso não seja comercial (em geral) e utilize apenas o necessário para abordar o tema (normalmente menos do que você imagina ser necessário).
